أمد/ تل أبيب: قبل ثلاثين عاما، التقطت كاميرات وسائل الإعلام العالمية صورة مصافحة بالأيدي غير مسبوقة بين الزعيم الفلسطيني ياسر عرفات، رئيس منظمة التحرير الفلسطينية آنذاك، ورئيس الوزراء الإسرائيلي في حينه إسحاق رابين. ويبدو أنه من الصعب تكرار مثل هذه المصافحة في الوقت الراهن.

وأفادت صحيفة "هآرتس" العبرية، ففي  عام 1993 وتحديدا في الثالث عشر من سبتمبر/أيلول، استضاف الرئيس الأمريكي بيل كلينتون عرفات ورابين للتوقيع على إعلان المبادئ حول ترتيبات الحكم الذاتي الانتقالية أو ما عُرف لاحقا بـ "اتفاقيات أوسلو" فيما شهدت حديقة البيت الأبيض مراسم التوقيع.

وصادف يوم الأربعاء الذكرى الـ30 لأهم صورة فوتوغرافية في التاريخ الإسرائيلي: رئيس الوزراء إسحاق رابين يصافح زعيم منظمة التحرير الفلسطينية ياسر عرفات في حديقة البيت الأبيض ، ويضع رسميا إطارا لحل الصراع الإسرائيلي الفلسطيني.

وكان حفل التوقيع العلني على إعلان المبادئ بشأن ترتيبات الحكم الذاتي المؤقت-المعروف باسم اتفاقات أوسلو - أول اعتراف متبادل رسمي للممثلين الرسميين الإسرائيليين والفلسطينيين بعد أشهر من المفاوضات الخلفية.

وكان الهدف من الإعلان الموقع في واشنطن هو وضع مسار نحو "اتفاق الوضع النهائي" الذي سيتم التوصل إليه في عام 1999 ، وإنشاء السلطة الفلسطينية لحكم الفلسطينيين على أساس مؤقت في جيوب الضفة الغربية وغزة تحت السيطرة العسكرية الإسرائيلية.

بينما استضافت إدارة كلينتون الحفل ، لم يكن لها أي مشاركة في عملية أوسلو. في الواقع ، كان فريق السلام الذي كان يتزعمه الرئيس بيل كلينتون آنذاك منقسما حول ما إذا كان سيتابع صفقة إسرائيلية فلسطينية أو سيركز على مسار منفصل مع سوريا.

في الأشهر والسنوات والعقود منذ 13 سبتمبر 1993 ، تراجعت عملية السلام وأصبحت أوسلو حكاية تحذيرية. عندما يتعلق الأمر أين ولماذا سارت الأمور بشكل خاطئ ، فإن الأمريكيين الأقرب إلى عملية السلام في 1990 يتفقون على بعض النقاط-مثل اغتيال اسحق رابين في نوفمبر 1995 ، والمتطرفين من كلا الجانبين يعرقلون العملية والفشل في محاسبة كلا الجانبين.

ومع ذلك ، لا تزال هناك نقاط خلاف عميقة: ما إذا كانت أوسلو محكوم عليها بالفشل هيكليا منذ البداية ؛ وما إذا كان ينبغي لأمريكا أن تكون أكثر انخراطا في العملية منذ البداية ؛ وما إذا كان ينبغي للولايات المتحدة أن تركز على بناء الثقة التدريجي أو تتخذ تقلبات أكبر نحو قضايا الوضع النهائي.

تبدو أوسلو بعيدة أكثر من أي وقت مضى في الذكرى السنوية الـ 30 لتأسيسها ، لكنها لا تزال ذات أهمية عميقة – ليس فقط للعلاقات اليومية بين إسرائيل والفلسطينيين ، ولكن كإطار ستضطر كل مبادرة دبلوماسية إسرائيلية مستقبلية إلى النظر فيه.

خمسة شخصيات أمريكية رئيسية من ذلك الوقت تنظر إلى الوراء في الاتفاق التاريخي الذي أذهل البيت الأبيض ، وتسأل عما كان بإمكان الولايات المتحدة فعله لإبقاء أوسلو على قيد الحياة…

إنديك

بالنسبة لمارتن إنديك ، لم ينشأ فشل أوسلو من الاتفاقات نفسها ولكن فشل كلا الجانبين في الوفاء بالتزاماتهما.

"ينظر الناس إلى أوسلو ويعتبرونها كارثة. أنا أعتبرها عملية كان من الممكن أن تنجح لو لم يتم اغتيال رابين-والتي كانت أكثر فاعلية في تدمير العملية من أي شيء آخر جاء بعد ذلك" ، كما يقول إنديك ، الذي كان سيخدم عدة فترات كسفير للولايات المتحدة في إسرائيل وكمبعوث خاص لإدارة أوباما للسلام في الشرق الأوسط.

في رأيه ، كانت إحدى الخصائص المميزة لأوسلو-سواء في بدايتها أو سقوطها في نهاية المطاف-هي عدم مشاركة الولايات المتحدة في تشكيلها.

"تم التفاوض من وراء ظهورنا. لقد اكتشفنا ذلك حرفيا بعد إبرام الاتفاق " ، في إشارة إلى زيارة وزير الخارجية آنذاك شمعون بيريز في أغسطس 1993 إلى وزير الخارجية الأمريكي وارن كريستوفر في محطة بوينت موغو الجوية البحرية في كاليفورنيا.

يقول إنديك:" بمجرد أن توصلت إسرائيل ومنظمة التحرير الفلسطينية إلى اتفاق ، قرر الرئيس بسرعة كبيرة أنه ليس لديه سوى خيار واحد: الوقوف وراء ذلك ومحاولة إنجاحه". "لقد كان نوعا من سمك الرأس ، لكننا عدلنا بسرعة كبيرة.”

ومع ذلك ، يعترف بأن إدارة كلينتون كانت تتصرف إلى حد كبير في الظلام.

"لم نكن نعرف بالضبط ما الذي وقعنا عليه أو تاريخ التفاوض. يمكننا قراءة الاتفاق ، لكنه كان إطارا عاريا. كنا نوقع بشكل أساسي لدعم شيء لم نشارك فيه في التفاوض".

وضع هذا إدارة كلينتون في وضع غير مؤات عندما يتعلق الأمر بإنفاذ التزامات كلا الجانبين – على وجه التحديد لأنها قدمت لبعضها البعض بدلا من الأمريكيين.

"الالتزامات التي قد تكون قد قطعت بحسن نية لم يتم الوفاء بها بحسن نية من قبل أي من الجانبين. يقول إنديك:" كان من الصعب علينا بالفعل أن نضع أقدامهم على النار".

وهو يشير إلى تبني أوسلو للخطوات التدريجية ، المليئة بثلاث مراحل منفصلة من الانسحاب الإسرائيلي قبل اتفاق الوضع النهائي ، ربما باعتبارها أهم سمة لها.

"أرجأت أوسلو جميع قضايا الوضع النهائي إلى وقت لاحق. ينسى الناس أنه لم يقل شيئا عن دولة فلسطينية ، القدس ، اللاجئين ، الحدود. لقد ترك كل شيء في الهواء" ، مضيفا أن منطق أوسلو في التدرج كان من المفترض أن يؤدي إلى ثقة أكبر بين الجانبين.

ومع ذلك ، فقد تم قطع بناء الثقة هذا بسبب اغتيال رابين عام 1995-والذي يعتبره إنديك بداية نهاية أوسلو.

"اعتقدت في ذلك الوقت أن الاتفاق قد ذهب بعيدا جدا بحيث لا يمكن تدميره بسبب هذا. كنت مخطئا تماما في ذلك," هو يقول. بالنسبة له ، استندت العملية بشكل كبير إلى علاقة الثقة التي نشأت بين رابين وبيريز وزعيم منظمة التحرير الفلسطينية ياسر عرفات – " أكثر بكثير مما فهمت في ذلك الوقت.”

ويضيف: "الاغتيال والإرهاب الذي أعقب ذلك والطريقة التي شوه بها بنيامين نتنياهو العملية قبل انتخابه [رئيس الوزراء عام 1996] – جنبا إلى جنب مع عدم رغبة عرفات في قمع الإرهابيين – أدى إلى تدمير الثقة بدلا من بناء الثقة.”

استمر هذا التدهور على الرغم من نجاح إدارة كلينتون في التفاوض على مذكرة واي ريفر لعام 1998 ، والتي سعت إلى استئناف تنفيذ اتفاقيات أوسلو.

الحكومة الإسرائيلية " سقطت قبل تنفيذ هذا الاتفاق-على وجه التحديد لأن نتنياهو تخلى عن الأراضي في الضفة الغربية ، وهو أمر غير مقبول بالنسبة لليمين الإسرائيلي. بحلول نهاية ولايته الأولى [1999] ، كانت العملية في ورطة حقا.”

يقول إنديك إن مسار السلام في سوريا قد أعطي الأولوية بعد فوز إيهود باراك في الانتخابات على نتنياهو ، مما أدى إلى تهميش أوسلو في لحظة حرجة. عندما فشلت هذه الجهود ، يقول إنديك إن باراك دفع للتخلي عن التدرج لصالح جهود الوضع النهائي.

"في وقت لاحق ، فإن قرار التخلي عن إعادة الانتشار الثالثة والذهاب لمحادثات نهاية الصراع في كامب ديفيد دمر حقا ما تبقى" ، كما يقول. "محاولة إنهاء الصراع بهذه الطريقة ، بدلا من جهد رابين خطوة بخطوة ، أنتجت وضعا كل شيء أو لا شيء حيث انتهى بنا الأمر بلا شيء.”

قريب من الصفر

يقول إنديك إنه لم يتم اتباع أي عملية ذات مغزى في محادثات كامب ديفيد في يوليو 2000 ، مع اندلاع الانتفاضة الثانية بعد فترة وجيزة وتدمير أي جهود أخرى. "تم تدمير شيء أساسي في الثقة. لم يكن من الممكن أبدا إعادة بنائه" ، كما يقول ، مقارنة الجهود اللاحقة بهمبتي دمبتي.

يقر إنديك بأنه عندما أعاد الرئيس باراك أوباما إطلاق جهود الوضع النهائي في عام 2013 ، كانت فرص النجاح قريبة من الصفر.

وقال:" نقلت لي صحيفة نيويورك تايمز قولي إن الجانبين متباعدان جدا لدرجة أن أكثر ما سيكون نتنياهو مستعدا لتقديمه هو أقل بكثير مما قد يكون [الرئيس الفلسطيني محمود عباس] على استعداد لقبوله".

بعد شهر واحد ، طلب منه وزير الخارجية آنذاك جون كيري الترشح عن الجهود. "شعرت بواجب المحاولة ، لكن ذلك لم يكن لأنني اعتقدت أنه من الممكن تحقيق اختراق. لا أعتقد أن أي شخص على أي من الجانبين صدق ذلك أيضا " ، مشيرا إلى أن كيري قلل من مدى سوء تدهور الأمور.

على الرغم من ذلك ، يقول إنديك إن عملية أوسلو – ليس فقط الإطار الأصلي ، ولكن كل شيء تم الاتفاق عليه تحت مظلتها – تظل الاتفاقية الوحيدة في الحكم.

"لا يزال القالب الأساسي. لا يوجد أساس آخر للمفاوضات " ، مشيرا إلى كيف أعادت إسرائيل تأكيد وقبول أوسلو كأساس لعلاقتها مع الفلسطينيين مؤخرا مثل هذا العام في قمتي العقبة وشرم الشيخ (حيث تحدث الإسرائيليون والفلسطينيون لأول مرة منذ أكثر من عقد).

يصف إنديك أوسلو بأنها "ميتة في الروح ولكنها حية في الهيكل" ، مشيرا إلى استمرار أهميتها للحياة في الأراضي المحتلة. "كل ما لديك هو هذا الأساس للعلاقة ، والذي يلاحظه كلا الجانبين عندما يناسبهما ويتجاهلان عندما لا يناسبهما. إنه ترتيب غير مرض للغاية ، لكنه كل ما لدينا" ، كما يقول.

وهو يعتقد أنه لا يزال من الممكن الاستفادة من الدروس المستفادة من أوسلو ، على الرغم من أحداث السنوات الـ 30 الماضية.

"أنا على الأرجح الوحيد في العالم الذي يعتقد هذا ، ولكن إذا جعلنا كلا الجانبين يلتزمان بأوسلو والتفاوض على إعادة انتشار ثالثة ، فإن ذلك سيكون أفضل طريقة لإعادة عملية السلام إلى مسارها الصحيح" ، كما يقول. "علينا أن نعود إلى فكرة الخطوات الإضافية الأصغر التي تبدأ بمسألة الأراضي.”

كريتزر

بينما كانت الولايات المتحدة بعيدة رسميا عن مفاوضات أوسلو ، كان دانيال كرتزر المسؤول الأمريكي الأقرب إلى المحادثات منذ البداية.

وبالنظر إلى أوسلو ، يشير إلى الافتقار المستمر إلى المشاركة الأمريكية التي تمكن من السلوك السيئ من جميع الأطراف ، إلى جانب فشل صياغة ما يجب أن يشبهه اتفاق الوضع النهائي.

كان كرتزر ، الذي شغل منصب سفير الولايات المتحدة في إسرائيل من 2001 إلى 2005 ، مسؤولا من المستوى المتوسط في وزارة الخارجية في عام 1993 ، مسؤولا عن البقاء على اطلاع دائم بمحادثات أوسلو من نظرائه الإسرائيليين والنرويجيين (كان الأخير هو الميسر غير المحتمل للمفاوضات).

وقال انه تحديث فريق السلام الأمريكي مع المذكرات ، مؤكدا أن الجميع كان على علم بما كان يحدث. هذه التحديثات ، وفقا لكرتزر ، خلقت قدرا معينا من التوتر الداخلي بينه وبين المسؤولين الأمريكيين مثل دينيس روس ومارتن إنديك.

"كانوا يعتقدون أن الأولوية يجب أن تعطى للمسار السوري لأنهم اعتقدوا أن هذا ما أراده [إسحاق] رابين. لقد رفضوا هذه التقارير حول المناقشات الجارية في أوسلو".

"كان الأمر محبطا للغاية بالنسبة لي شخصيا. القضية الحاسمة في الصراع العربي الإسرائيلي هي القضية الفلسطينية. إذا كان هناك هذا الشيء يحدث في أوسلو ، فربما يجب عليك الانتباه إليه". "لكن هذا لم يكن الحال أبدا. نحن لم تستثمر في ذلك.”

جمد وزير الخارجية الإسرائيلي شمعون بيريز إدارة كلينتون من العملية في مايو 1993 ، خوفا من أن يتسرب الأمريكيون أو يؤثرون سلبا على العملية.

يقول كرتزر:" الأشخاص الذين عارضوا أوسلو ، أو لم ينتبهوا ، استمروا في عدم الاهتمام".

بعد زيارته لإسرائيل بعد شهرين ، تلقى إحاطة لمدة ثلاث ساعات من كبير المفاوضين الإسرائيليين يوسي بيلين يشرح فيها كيف تم إبرام الصفقة بشكل أساسي. وأطلع المسؤولين الأمريكيين على التطورات قبل اجتماع وارن كريستوفر مع رابين ، لكنه يأسف لأنه لم يزيل تركيزهم عن سوريا.

وقد تعزز ذلك فقط من خلال منح رابين لكريستوفر قبولا مشروطا بإعادة مرتفعات الجولان مقابل استعداد الرئيس السوري حافظ الأسد لتلبية متطلبات إسرائيل بشأن التطبيع.

يقول عن زملائه:" لقد شعروا بالحماس الشديد عندما سمعوا ذلك ، وحقيقة أن أوسلو تمت بشكل أساسي لم يكن لها أي تأثير عليهم". عندما قوبل المسؤولون الأمريكيون بخيبة أمل بسبب عدم جدية الأسد خلال زيارتهم القادمة إلى دمشق ، أخذوا إجازة صيفية.

سافر كريستوفر إلى بوينت موغو ، كاليفورنيا ، مما أدى إلى تفاقم المفاجأة فقط عندما طار بيريز إلى هناك لإبلاغه شخصيا عن الاختراق في أوسلو.

في ذهن كورتزر ، كان حفل التوقيع والمصافحة بين رابين والزعيم الفلسطيني ياسر عرفات بعد شهر واحد "يستحق ثمن القبول وحده" ، وربما الحدث الأكثر أهمية في العملية برمتها.

"حقيقة أنهم توصلوا إلى هذا الاتفاق مع الاعتراف المتبادل والعناصر المختلفة في إعلان المبادئ كانت في حد ذاتها مهمة ، لكن صورة المصافحة شرعت عرفات كمحاور وشريك" ، كما يقول.

يسلط كرتزر الضوء على كيفية حشد المسؤولين الأمريكيين عشرات الدول لإرسال وفود كبيرة إلى واشنطن مع جمع مليارات الدولارات لعملية السلام المحتملة بين إسرائيل ومنظمة التحرير الفلسطينية.

"على الرغم من أننا كنا وراء الكرة الثمانية المؤدية إلى أوسلو، فإن هذا الإجراء الأول كان مهما للغاية" ، كما يقول ، مضيفا أنه زرع بذور اتفاق السلام الإسرائيلي الأردني بعد أكثر من عام. "كان هناك قدر هائل من الإمكانات الكامنة المضمنة في تلك اللحظة.”

بدأت أوسلو مسارها الهبوطي، في ذهنه ، لأن الولايات المتحدة " استمرت في عدم لعب الدور الذي كان من المفترض أن نلعبه.”

ويصف إعلان مبادئ أوسلو بأنه "ضعيف جدا جدا"، ولا يحدد قضايا الوضع النهائي ويذكر المستوطنات ، ولا يحدد مسؤوليات السلطة الفلسطينية المستقبلية في أوسلو الثانية.

"حقيقة أنهم توصلوا إلى هذا الاتفاق مع الاعتراف المتبادل والعناصر المختلفة في إعلان المبادئ كانت في حد ذاتها مهمة ، لكن صورة المصافحة شرعت عرفات كمحاور وشريك.”

يقول كرتزر:" كان ينبغي أن يحفزنا ذلك على سد الثغرات والتعامل مع أوجه عدم التناسق ، لكننا لم نفعل ذلك". "لذلك عادوا إلى التفاوض بأنفسهم.”

في مايو 1994، تم إرسال كرتزر إلى القاهرة قبل اتفاقية غزة-أريحا (معاهدة متابعة لأوسلو الأولى)، فقط لإيجاد حاجة ماسة لتدخل الولايات المتحدة للمساعدة في عبورها خط النهاية.

"يقولون لا شيء يركز عقلك بقدر إعدامك الوشيك. لقد حددنا موعدا حتى يفهموا أنه كان عليهم إنهاء هذا الشيء. عندما وصلت ، كان من الواضح أنهم لن ينتهوا إلا إذا اتكأ عليهم شخص ما".

يقول كرتزر:" لكن مرة أخرى ذهبنا بعيدا " ، مشيرا إلى الدور الأمريكي الضئيل نسبيا في الاتفاقية السابقة بين إسرائيل والأردن في وقت لاحق من ذلك الصيف وأوسلو الثاني في العام التالي.

"كل هذا كان يحدث بينما استمرت السلوكيات السيئة. واصلت إسرائيل بناء المستوطنات ، ولم يوقف الفلسطينيون العنف أبدا" ، واصفا إياه بأنه " نهج انفصام الشخصية للسلام حيث كان هؤلاء الرجال في القمة يتفاوضون ولكن لم يتغير شيء على الأرض.”

ويشير كرتزر أيضا إلى عواقب فشل الولايات المتحدة في مراقبة الاتفاقات ومحاسبة الأطراف. "بمجرد أن يعلم الطرفان أنهما لا يضطران إلى الالتزام بالاتفاقات، فإنهما يقومان بالتسويات والعنف. وإذا توصلوا لاحقا إلى اتفاق ولم يفوا به، فإنهم لا يقصدون شيئا".

كل الأمور في الاعتبار ، يقول كورتزر إن الخط الفاصل الرئيسي حدث بين اغتيال رابين وانتخاب نتنياهو في عام 1996 ، حيث حاول بيريز التحرك على المسار السوري مع تصاعد العنف الفلسطيني بشكل كبير.

"لقد بالغ عرفات دائما في نظرته إلى رابين -" لقد كان شريكي وأنا أحبه. لقد قال هذه الأشياء فقط بعد وفاة رابين. الحقيقة هي أنه كان الشخص الوحيد في إسرائيل الذي كان بإمكانه اتخاذ قرار بشأن إنهاء الصراع".

انتهت أوسلو ، باعتبارها قضية حاسمة في المفاوضات ، بثلاثة أحداث في ذهن كورتزر: مواقف إيهود باراك في كامب ديفيد ومعايير كلينتون – وكلاهما أعاد تحديد المكان الذي بدأت منه الأطراف وأين يجب أن تذهب – ومبادرة السلام العربية لعام 2002.

"نحن نتحدث كثيرا عن إسرائيل والسعودية هذه الأيام ، لكنها كانت تنتظرنا في أوائل عام 2000.وقال في الأساس" إذا فعلت ذلك ، فهناك سلام في انتظارك. يقول:" لقد فجرها الجميع".

يعتقد كرتزر أن مكانة أوسلو في التاريخ مضمونة بأنها " كسرت المحرمات ضد إسرائيل في التحدث إلى الممثل المفوض لعدوها.”

"ليس الأمر أن أوسلو ماتت؛ أوسلو لم تعد ذات صلة. ما هو مهم اليوم هو معايير المكان الذي وصلت إليه الأطراف "، كما يقول ، مع الإشارة إلى معايير كلينتون، والمواقف الأولية غير المسبوقة لرئيس الوزراء آنذاك إيهود أولمرت خلال محادثات عام 2008 وخطاب وداع جون كيري.

هذه الأمور باقية، حتى مع بقاء عملية السلام في الخندق الذي ظلت فيه لسنوات. والسؤال الآن هو ما إذا كان بإمكان إسرائيل والفلسطينيين حشد الإرادة السياسية للبدء من هذا المكان.

ميلر

ربما لم يكن لدى أي دبلوماسي أمريكي آخر مثل هذه النظرة المقربة للجهود الأمريكية المختلفة للتوصل إلى اتفاق سلام إسرائيلي فلسطيني غير آرون ديفيد ميلر.

ساعد وزير الخارجية الأمريكي آنذاك جيمس بيكر في التخطيط لمؤتمر مدريد للسلام عام 1991 ، والذي كان أول مؤتمر سلام على الإطلاق يحضره مسؤولون إسرائيليون وفلسطينيون.

يتذكر ميلر:" اعتقدت أنني كنت فوق القمر عندما حدث ذلك " ، مشيرا إلى أن الأمر يتعلق بالعملية أكثر من الجوهر. في الفترة بين مدريد وأوسلو ، يقر ميلر بشكوكه الجادة حول ما إذا كان يمكن التوصل إلى اتفاق على المسار الفلسطيني أو السوري.

لذلك ، جالسا في حديقة البيت الأبيض يشاهد حفل توقيع أوسلو بعد ذلك بعامين ، يكشف ميلر: "اعتقدت في الواقع أنني كنت أهلوس.”

"كل شيء وكل شيء بدا ممكنا. لقد أدركت أن هناك شيئا تحويليا كان يحدث "، كما يروي ، واصفا زعيم منظمة التحرير الفلسطينية المبتهج ياسر عرفات ، وبيل كلينتون المتحمس ، وإسحاق رابين "المحرج ولكن المتحمس بمعاييره". ويصف المسؤولين الأمريكيين بأنهم محاصرون بشكل جماعي في هذه اللحظة التاريخية.

"كان رأيي أننا وصلنا إلى نقطة اللاعودة وأن عملية السلام أصبحت الآن لا رجعة فيها. لقد كان تجاوزا مجريا للحس السليم والتاريخ وحتى منطق التفاوض".

حتى عندما تجد أوسلو نفسها على أجهزة دعم الحياة ، يقول ميلر إنه روج لهذه "فكرة اللارجعة" لإدارة كلينتون. "كان هذا غير حكيم: أوسلو كانت انتصارا للإرادة المطلقة ، لكن بذور زوالها كانت واضحة حتى ذلك الحين" ، كما يعكس.

"بما أن الإسرائيليين والفلسطينيين فعلوا ذلك دون مساعدتنا ، فقد أعيد إيماني بما يمكنهم وما قد يستمرون في القيام به. لم أكن أفكر بوضوح أو تحليليا في بنية العملية التي قاموا بإنشائها" ، يضيف ميلر.

مثل زملائه ، يشير ميلر إلى كيفية إجراء محادثات أوسلو دون تدخل أمريكي ، مشيرا إلى أن الإسرائيليين والفلسطينيين لم يرغبوا عمدا في السماح للأمريكيين بالدخول في العملية.

ومع ذلك ، فهو لا يتفق مع فكرة أن الولايات المتحدة فشلت في إشراك نفسها ، واصفا "الجهود المكثفة" لإبقاء أوسلو على قيد الحياة – وإن كان ذلك "متأخرا ثلاث سنوات" – حيث بدا الأمر كما لو أنها ستنهار تحت ثقلها "بعد اغتيال رابين عام 1995 ، وموجة الإرهاب في ربيع عام 1996 وصعود نتنياهو إلى السلطة.

ينسب ميلر الفضل إلى وكالة المخابرات المركزية تحت قيادة جورج تينيت لإبقاء أوسلو على أجهزة دعم الحياة ، ناهيك عن ما يعتبره جهودا أمريكية مكثفة للمساعدة في تعزيز الاتفاقات المؤقتة في الخليل وشرم الشيخ وواي ريفر.

في رأيه ، بلغت عملية أوسلو ذروتها بفشل كامب ديفيد في عام 2000 ، والذي يسخر منه باعتباره "غير حكيم وغير مدروس وغير جيد بشكل رهيب.”

ويضيف: "كان هذا ، إلى جانب الانتفاضة الثانية التي تلت ذلك ، نوعا من الكودا التي ميزت نهاية ديناميكية أوسلو المعاصرة.”

ومع ذلك ، يرفض ميلر الفكرة القائلة بأن العيوب الهيكلية في أوسلو أدت إلى سقوطها. "عندما لا تعرف إلى أين أنت ذاهب ، فإن أي طريق سيوصلك إلى هناك. وبدون هدف محدد للحالة النهائية ، سيكون من الصعب للغاية إدارة هذه العملية " ، مشيرا إلى أن عرفات "رضخ بطريقة بلا دفة" قبل أوسلو ، بهدف جلب رابين إلى الطاولة.

"كان من الممكن أن يقتل العملية على الفور لو ركز الجانبان على الهدف النهائي" ، يعترف ميلر ، مع التأكيد على أن " بعض الرؤية السياسية المقنعة تحتاج حرفيا إلى تحديد من أجل الحصول على أي أمل في إبقاء العملية على المسار الصحيح.”

كان هذا من شأنه أن يجبر سلوك الطرفين على التقييد ، لكن الطبيعة المؤقتة لهيكل بناء الثقة في أوسلو أدت إلى حدوث العكس تماما-بسبب الإرهاب الفلسطيني والتوسع الاستيطاني الإسرائيلي. "كنا بحاجة إلى طرف ثالث موثوق به على استعداد لاستخدام العسل والخل لإنجاح هذا. ولم يكن لدينا أي من ذلك " ، كما يقول.

ومع عدم وجود خطة نهاية أو رؤية سياسية ، يقول ميلر إن الأمر متروك لكل من المفاوضين ، وكذلك رابين وعرفات ، للهبوط بالطائرة.

وهو يعتقد أن رابين ينظر إلى عرفات على أنه" فخ استثمار " قدم معضلة ملعونة إذا فعلت ، ملعونة إذا لم تفعل. اختار رابين متابعة أوسلو فقط بعد أن فشل الرئيس السوري حافظ الأسد في إنهاء المحادثات الإسرائيلية السورية مع وارن كريستوفر في يوليو 1993 ، يضيف ميلر.

يقول: "بقدر ما كان رابين غير مرتاح في 13 سبتمبر ، فقد فهم أن عرفات اتخذ بعض القرارات الصعبة للغاية".

في مارس 2002 ، أرسل كولن باول ميلر إلى جانب مبعوث السلام في الشرق الأوسط أنتوني زيني للتفاوض على وقف إطلاق النار بين إسرائيل والفلسطينيين بعد سلسلة من الهجمات الإرهابية وعملية عسكرية إسرائيلية كبرى في الأراضي. يصف ميلر لقاء عرفات مبتهجا في مقره في رام الله, مكتبه ظلام دامس ومضاء بالشموع, يتحدث عن استشهاده الشخصي.

يقول:" أصبح من الواضح لي أنه لم يفشل فقط في الانتقال من مفهومه الثوري للكفاح المسلح إلى مسار دبلوماسي أكثر شبها برجل الدولة-لم يتخل أبدا عن العنف".

يقول ميلر إنه سيغير شيئين لمحاولة تغيير مسار التاريخ: لم يكن رابين ليغتيال، وكان جورج بوش الأب سيهزم كلينتون في عام 1992.

يقول: "مع بقاء جيمس بيكر وزيرا للخارجية، كان بإمكانه ورابين وبوش التوصل إلى اتفاق واحد - إما مع الأسد أو عرفات.”

"أرادت كلينتون فتح صفحة جديدة مع إسرائيل. غيروا المفردات. لم يسمح لنا حتى باستخدام عبارة" المستوطنات كانت عقبة أمام السلام".

علم إسرائيلي مرسوم على جدار يحيط بمستوطنة مجدليم بالضفة الغربية ، بالقرب من مدينة نابلس الفلسطينية. يقول ميلر:" لم يسمح لنا حتى باستخدام عبارة "المستوطنات كانت عقبة أمام السلام".

وفي الوقت نفسه ، يرى ميلر أنه من المفارقات تماما أن أحد مفاهيم أوسلو الرئيسية – مفاهيم المناطق أ ، ب ، ج في الضفة الغربية – هو أكثر رواجا مما كان عليه منذ عقود وسط جهود الولايات المتحدة لتطبيع العلاقات بين إسرائيل والمملكة العربية السعودية.

يجب أن يتضمن أي اتفاق تنازلا كبيرا للفلسطينيين ، مع إمكانية زيادة تحويل أراضي إضافية من المنطقة ج إلى أ أو ب ، مما يمنح الفلسطينيين السيطرة المدنية والأمنية هناك.

يقول:" من المفارقات أنه حتى بعد أن تكمن بقايا أوسلو في كدمات ودماء وضرب وخيانة عبر المشهد الإسرائيلي الفلسطيني ، فإن هذه الفكرة الوحيدة عن أوسلو باقية".

أما العنصران الآخران الباقيان اللذان لا يزالان يعلمان الديناميكية الإسرائيلية الفلسطينية ، وفقا لميلر ، فهما الاعتراف الإسرائيلي الفلسطيني الرسمي المتبادل ودخول الحركة الوطنية الفلسطينية مؤخرا.

"لقد انتقلت من الشتات ومن صراع عسكري وإرهابي صارم ضد إسرائيل. منظمة التحرير الفلسطينية-التجسيد التنظيمي للقومية الفلسطينية-تم نقلها من تونس وبيروت وعمان وأوروبا إلى ما سيصبح المفهوم المفترض للدولة الفلسطينية".

يقول: "هذان الواقعان دائمان ولا يذهبان إلى أي مكان في المستقبل المنظور، وهما نتاج مباشر لأوسلو.”

روس

كان دينيس روس آنذاك المستشار الأكثر ثقة للرئيس بيل كلينتون خلال عملية السلام في الشرق الأوسط. وقد تم تعيينه مبعوثا للشرق الأوسط قبل وقت قصير من ظهور أوسلو، وهو من إدارة بوش ووزير الخارجية الأمريكي جيمس بيكر (الذي قاد من أجله الجهود الرامية إلى جلب الإسرائيليين والفلسطينيين إلى مؤتمر مدريد عام 1991).

اليوم, يعترف بمكانة أوسلو السيئة وكيف أصبحت " اسما قذرا للجميع-على اليسار واليمين.”

"أتمنى لو كان لدى أوسلو إرث أفضل. للحصول على إرث حقيقي دائم ، يجب أن يكون له مصداقية أكثر جوهرية". "إذا نظرت إليها اليوم ، يعتقد الفلسطينيون أنها عملية فقدت مصداقية فكرة المفاوضات ؛ والإسرائيليون ، في الغالب ، يرون أنها شيء يعرض الفلسطينيين على أنهم ليسوا جادين أبدا كشريك.”

في الوقت, على أية حال, يشدد على أن أوسلو كانت "انفراجة نفسية.”

يقول:" كان لديك حركتان وطنيتان تتنافسان على نفس المساحة التي عاشت في عالم من الإنكار والرفض المتبادلين – فجأة انتهى ذلك". "قلت لـ [وارن كريستوفر]:" الوثيقة كلها طموحة. أهميتها هي أنها موجودة. هذا اختراق نفسي تاريخي. لا يمكننا أن نقول لا لذلك. هذه هي إسرائيل ومنظمة التحرير الفلسطينية تقبلان بعضهما البعض بشكل أساسي".

بالنسبة لروس ، " تم بناء أكبر عيوب أوسلو فيها ، بمعنى أن التوقعات والتصورات من كل جانب كانت مختلفة تماما."ويلاحظ كيف تعامل الطرفان مع جميع المخاطر ذات الصلة من خلال مجموعات من التوقعات.

وقد أدى ذلك إلى واحدة من أكبر الأخطاء التي ارتكبتها الولايات المتحدة ، من وجهة نظر روس: الفشل في خلق المساءلة على أي من الجانبين. "على الجانب الفلسطيني ، كان يجب أن نكون مستعدين لطرح كل هذه الأمور وأن نكون علنيين جدا عنها حتى يتحمل الفلسطينيون مسؤولياتهم بشأن قضية الأمن ومحاربة الإرهاب" ، كما يقول.

على الجانب الآخر ، يعترف روس بأن الولايات المتحدة قطعت رابين الكثير من الركود بسبب المعارضة اليمينية داخل إسرائيل. يقول:" كان يجب أن نطلق عليهم المزيد بشأن قضية المستوطنات وكيف رأينا ذلك على أنه يتعارض مع القدرة على بناء هذه العملية".

يشير هذا الفشل إلى قضية أكبر تتعلق بتردد الولايات المتحدة في اتخاذ إجراءات يمكن أن تهدد هذه العملية. "من الأسهل دائما رؤية كل شيء في وقت لاحق. في ذلك الوقت ، لا يمكن أن يكون هناك شك في أننا وقعنا في العملية التي كانت تاريخية وكان هناك تردد في فعل أي شيء قد يهددها". "على العكس من ذلك ، أصبحنا متحمسين للغاية لحمايتها في كل مرة تواجه فيها تحديا عميقا.

يقول:" ترددنا في أن نكون أكثر صرامة هو هذا القلق من أننا قد نتوقف العملية برمتها ، وقلقنا من أن العنف سيحل محلها". "ولن يجعل ذلك الأمور أسوأ? ليس الأمر كما لو أنه لم يتم النظر فيه ، ولكن كان من السهل تبرير عدم كونه أكثر صرامة.”

يتذكر روس اللعب مع هذه القضايا ، حيث سألته كلينتون عما إذا كان عرفات يجد صعوبة كبيرة في الوفاء به وقام ببناء المقاومة الفلسطينية ، أو إذا فقد رابين القدرة السياسية على فعل أي شيء.

دينيس روس ، على حق ، إحاطة رئيس الوزراء الإسرائيلي اسحق رابين في يناير 1994 ، بعد محادثات بين الرئيس الأمريكي بيل كلينتون والرئيس السوري حافظ الأسد في وقت سابق من ذلك اليوم في جنيف.

"كانت هناك هذه المآزق والصعوبات السياسية رفيعة المستوى على كل جانب. أن أقول إنني رفعت هذه الأشياء صحيح. القول بأنني دفعتهم بقوة سيكون غير صحيح. من السهل أن تقول عندما يكون السياق مختلفا تماما ما كان يجب عليك فعله". "في وقت لاحق ، أرى ذلك. في ذلك الوقت ، شعرت أن الأمر أكثر تعقيدا.”

يقر روس بالجدل بين التدرج الصغير النطاق في أوسلو مقابل تقلبات الوضع النهائي ، واصفا افتراض رؤية أوسلو لبناء الثقة بأنها "جيدة من الناحية النظرية" ولكنها معيبة.

"كان يعني أن التقدم الذي تم إحرازه يجب أن يكون سريعا بما فيه الكفاية ، وأن الناس يجب أن يشعروا بثماره بشكل مباشر بما فيه الكفاية ، لتحقيق المفهوم. المشكلة كانت أبطأ وتيرة التقدم ، والمزيد من الفضاء للمعارضين للعمل بطرق فقدت مصداقيتها العملية برمتها ووعدها" ، كما يقول.

كان أول تحد عميق قدمه المعارضون، في ذهن روس ، باروخ غولدشتاين-الأمريكي الإسرائيلي وراء مذبحة فبراير 1994 التي راح ضحيتها 29 مصليا مسلما في قبر البطاركة في الخليل. "إن الأعمال الإرهابية تبدأ بالفعل بعد ذلك. المفسدين كانوا هناك. كان علينا أن نكون أكثر صرامة. كان علينا أن نحمل كلا الجانبين مسؤولية أكبر "، يقول المبعوث السابق.

ومع ذلك، يرفض روس مزاعم الإسرائيليين اليمينيين الذين اعتبروا أوسلو ساذجة، وكذلك الفلسطينيين الذين قالوا إنها عززت الاحتلال الإسرائيلي. يقول: " لم يقدم أي من الطرفين بديلا وعد بشيء أكثر". "أريد أن أسمع النقاد يقدمون بديلا موثوقا به-ليس شعارا بل بديلا.”

فيما يتعلق بالنقاد الإسرائيليين، يقول روس: "يبدو الأمر كما لو أنهم يعتقدون أنه لا ينبغي القيام بأي شيء وأن الفلسطينيين كانوا سيذعنون ويتخلون عن هويتهم وحركتهم الوطنية"، مشددا على كيف أثبتت الانتفاضة الأولى عكس ذلك.

"أوسلو جعلت من المقبول أن يبدأ العرب في التعامل مع إسرائيل - وهذا شيء يتم تجاهله بعمق.”

على الجانب الآخر ، يلاحظ روس أن الحركة الوطنية الفلسطينية كانت قائمة على رموز لم تنجح أبدا في ترجمتها. ويقول:" جاءت الانتفاضة الأولى من حقيقة أنه لم يتغير شيء على الأرض ، ولم تقدم منظمة التحرير الفلسطينية من تونس شيئا وإحباط أولئك الموجودين داخل الأراضي التي بنيت لإنتاج هذه الانتفاضة".

"يعيش الحق في وهم بأن الفلسطينيين سيخضعون ببساطة ويتخلون عن هويتهم ويقبلون الوضع المحدود والحكم الذاتي. يعتقد اليسار أنه يمكننا إقامة دولة فلسطينية في وقت تكون فيه الدولة الفلسطينية دولة فاشلة". وأضاف " المنطقة لا تحتاج إلى دولة فاشلة أخرى-وهو أمر تساعد إيران وحزب الله وحماس على إنتاجه واستغلاله.”

على الرغم من العيوب ، لا يزال روس ينظر إلى فكرة إنشاء حكومة على الأرض تتحمل المسؤولية عن أجزاء من أراضي فلسطين التاريخية على أنها إنجاز. "الفلسطينيون لم يحققوا حتى الحد الأدنى من الحكم من قبل" ، يلاحظ. "ليس هذا هو الإرث الذي كان يأمل فيه أولئك منا الذين كانوا هناك منذ عام 1993 ، لكنه ليس إرثا يمكن رفضه ببساطة.

"طالما هناك السلطة الفلسطينية ، فإنه لا يزال نتاج أوسلو" ، كما يقول. "هناك شيء للسلطة الفلسطينية يعطي كلا الجانبين سببا لوجودها.”

ويشير روس أيضا إلى إرث مهم تم تجاهله من الاتفاقات: "أوسلو جعلت من المقبول للعرب البدء في التعامل مع إسرائيل - وهذا شيء يتم تجاهله بعمق.”

جمال هلال

عندما تسأل أولئك الأقرب إلى عملية أوسلو للسلام عن أقرب شيء إلى بطل أمريكي مجهول ، يتم الاستشهاد باستمرار باسم واحد: جمال هلال.

مترجم مصري أمريكي خدم في كل إدارة من رونالد ريغان إلى باراك أوباما ، تفسير هلال ونصح روس وكلينتون. حتى أنه تم تكليفه بالاجتماع وجها لوجه مع زعيم منظمة التحرير الفلسطينية عرفات في محاولة أخيرة لإنقاذ عملية السلام.

إن خبرته العملية التي امتدت لعقود من الزمن ، جنبا إلى جنب مع وجهة نظره الفريدة في فهم المنظور العربي الأكبر ، ربما تمنحه نظرة ثاقبة لا مثيل لها في أوسلو وعملية السلام الإسرائيلية الفلسطينية الكبرى.

يقول هلال:" عندما أنظر إلى الصراع الفلسطيني الإسرائيلي ، جاءت الفكرة الكاملة لإيجاد اتفاقيات سلام بين إسرائيل والدول العربية بتوقيع اتفاق مصر ، الذي كان قائما على أساس بسيط للغاية: الأرض مقابل السلام".

وقد رفض العالم العربي هذا المبدأ رفضا قاطعا قبل معاهدة السلام بين إسرائيل ومصر. لقد توصل العالم العربي إلى حد كبير إلى هذا المفهوم ، استنادا بشكل أساسي إلى الخوف الدائم من كيفية حل القضية الفلسطينية بنفسها.

"مع هذا المبدأ ، عندما يتعلق الأمر بالفلسطينيين ، كان الجميع يحاولون أن يكونوا أذكياء للغاية بمقدار النصف. لم يكن التعريف الإسرائيلي أبدا "سأعطيك الضفة الغربية وغزة ، وأنت تمنحني السلام" ، يقول هلال.

فيما يتعلق بأوسلو ، يعترف بعدم مشاركة الولايات المتحدة في العملية على الرغم من وراثة النتائج. "لم نكن جزءا منه ، لقد استضفنا الحفلة للتو. وخلص رابين إلى أن عرفات اتخذ القرارات الصعبة بينما لم يظهر [الرئيس السوري حافظ] الأسد أي علامات على استعداده للتعامل " ، مضيفا أنه لا يمكن لأي رئيس وزراء إسرائيلي أو سيكون قادرا على التوصل إلى حل وسط على مسارين.

"من كنا لاقتراح أي إصلاحات أو تغييرات? كنا سعداء للغاية لأنهم وافقوا على ذلك: 'دعونا نعمل على ما لدينا. يقول:" هذا ما تدور حوله الدبلوماسية العملية".

ومع ذلك ، يأسف هلال لغموض اتفاقيات أوسلو. "في الدبلوماسية ، يسمونه غموضا بناء. يسميها جمال هلال غموضا مدمرا. بغض النظر عن المدة التي تستغرقها ، فإن الحقيقة سوف تعود لتطاردك.”

ويقول إنه في حين فشلت الولايات المتحدة في النجاح في عملية السلام في 1990 ، "هذا لا يعني أن المبدأ والقناعة الأساسية ، على الأقل من جانب الفلسطينيين والعرب ، قد تغيرت.

"الفكر العربي هو:" إذا لم أتمكن من تحرير فلسطين الآن ، سأنتظر 100 عام أخرى. ربما ستفعل الأجيال القادمة ، لكنني لن أتخلى عن هذا الحق أبدا".

على الجانب الإسرائيلي ، ينسب هلال الفضل إلى احترام رابين العميق بين القادة العرب للمساعدة في تطوير المحادثات. "في كثير من الأحيان ، كنا نلتقي بالقادة العرب ونقول شيئا ، وكان القادة يقولون:" هذا ليس صحيحا ، أخبرني رابين بذلك. كانت كلمته رباطه ، وقد لعب ذلك بشكل جيد للغاية. كان يحظى باحترام كبير " ، يقول هلال.

في الوقت نفسه ، يقول إن أكبر خطأ ارتكبته إسرائيل هو الاقتراب من أوسلو كما لو كانت تقدم معروفا للفلسطينيين: "حل الدولتين هو خدمة تقدمونها لأنفسكم ، وليس للفلسطينيين. أنت الشخص الذي يواجه معضلة أكبر. الفلسطينيون يعيشون في مشقة-وماذا في ذلك? يمكنهم العيش في مشقة لعقود قليلة أخرى".

وفي الوقت نفسه ، يقول هلال إن التسييس العميق الحالي اليوم-خاصة في إسرائيل-يعني أنه لن يكون هناك حل في المستقبل غير المحدود. "لن يتم حل الصراع الفلسطيني الإسرائيلي أبدا إذا مارست السياسة. أنت بحاجة إلى قادة قادرين على رؤية ما وراء ظروف اليوم ، للذهاب إلى علاج وليس مسكن للألم". "لا يمكنك أن تفعل ذلك على رخيصة. لا يمكنك إعطاء الفلسطينيين بعض فتات الخبز ، ثم سيعيش الجميع في سعادة دائمة. هذا لن يحدث.”

ويقول أيضا إن إسرائيل لا تدرك مدى ترسخ القضية الفلسطينية في النفس العربية الكبرى.

"هناك دول عربية لم تتعامل مع إسرائيل أبدا ، ومع ذلك فهي تشعر بأنها لا تستطيع قبول ما تصفه بالظلم الذي يحدث للفلسطينيين" ، كما يقول. "الأمر يتعلق أكثر بالعاطفة وليس العقلانية. إنها حقيقة ، سواء قبلتها أم لا.”

بالنسبة إلى هلال ، فإن أوسلو هي " ترتيب "واحد يجب مراعاته جنبا إلى جنب مع الجهود الثنائية المختلفة واتفاقات إبراهيم التي تنتهي بنفس الحقيقة الأساسية:" لا يمكن أن تستمر هذه الأمور ما لم يكن هناك نوع من الحل المقبول للقضية الفلسطينية.”

كما يرفض فكرة أن إسرائيل قد تكون مستعدة لصنع السلام ولكن لا يوجد شريك فلسطيني. "هذا ما أسميه" حقائق حقيقية تهدف إلى معنى سيء. إذا كنت تريد حقا أن يكون لديك شريك فلسطيني ، فدعهم يجرون انتخابات ومنحهم حصة في مستقبلهم". "إذا قلت لا لكل شيء ، فلن يكون لديك شريك أبدا ولكنك ستصاب بالفوضى في النهاية.”

أما بالنسبة لإخفاقات القيادتين الفلسطينية والعربية ، يعتقد هلال أن هناك الكثير من اللوم الذي يجب تقاسمه: "لا أحد يحتكر البراءة – كلهم مذنبون. لكن خمن من هو في أسوأ وضع? إنه الإسرائيليون وليس الفلسطينيون.”

وأضاف: "المبدأ الأساسي للأرض مقابل السلام لم يتغير بالنسبة للفلسطينيين. تواصل الإدارات المختلفة التعامل مع أوسلو كما لو كان الكتاب المقدس وحل الدولتين هو النتيجة الوحيدة الممكنة. هذه ليست خدمة للفلسطينيين، بل هي المنقذ للإسرائيليين.”